[案例事实]一家视频公司已命令一家特定的RONG公司根据视频公司提供的微短脚本制作一部简短的视频戏剧，其单个阶段不超过3分钟。双方都证实，特定的视频公司享受了知识产权和其他衍生品权，例如微短播放脚本和其他相关文本作品，简短的戏剧等。 从那时起，由“ Chong×××”小说改编并拍摄的在线微短戏“ Cha××”是在一家Rong Company的短剧管理的后台发起的。微短戏剧是在授权的“ Kuxia Video”迷你节目平台上播放的，其中需要支付18至99的阶段。 发行短戏后，观众喜欢它。但是，NATAA视频公司是主要故事线，大纲设计，角色设置，参与者和视频播放的持续时间“ This this x”技术公司与“×”完全相同。找到一个简短的视频应用程序的结果表明，用户认为“ this×”是微短戏剧“ cha×”的别名。短视频应用程序中的微短戏剧跳跃链接“ This××”将引导用户进入由技术公司管理的“小型剧院”迷你计划。后来，一家视频公司根据侵犯版权提出了一家法院技术公司。 法院认为，一家技术公司侵犯了变更权和该案件涉及的微型视频公司享受的网络信息的权利，并且一家技术公司向一家视频公司支付了一家视频公司的经济损失和合理的支出，以保护46,000元人民币。 [故事]版权定律确定该法律所指的作品是指原始的知识成就，并以文学，艺术和科学领域的特定形式表达。 作为一种新颖性，可以Micro-Short戏剧被认为是版权法所指的作品？在司法实践中，人们普遍认为，尽管微短戏的每个阶段都短，但与传统电影和电视连续剧不同，但它仍然具有明显的关键文字和主题。如果它反映了作者的创造性作品，例如选择材料，拍摄角度，表达和照片策略，则应将其视为视听作品。 在这种情况下，一家视频公司信任一家RONG公司拍摄微短片戏剧。介绍的“ Cha×-ient”工作是一种原始的知识成就，可以被认为是视听任务，应受版权法的全面保护。侵权人应带来民事责任，例如停止违规，消除影响，道歉和损失付费。 此外，版权法的目的决定了独家权利的目的是保护获得经济的合理收入免受P的行为的权利正确地为有限的垄断创造者巡回演出，以鼓励更多的人致力于原始劳动，并促进发电和传播更高质量的作品。在我的情况下，很难确定侵权者的损失和侵权人的收入，应考虑到微短戏剧，投资数量，广播时间，主观所有者的邪恶意图的主观所有者，应确定违规的侵犯量。 （案件来源：最高法院，由我们的记者Wei Zhezhe累积）[案例事实]一家视频公司信任一家特定的RONG公司，可以根据视频公司提供的微短脚本生成一个不超过3分钟的视频。
